1. Главная
  2. Пример гражданского дела

Октябрьским районным судом г. Липецка полностью удовлетворен иск ИП М-ко С.И. к Д-ну В.А. о взыскании убытков по договору комплексного обслуживания платежных терминалов на сумму более 700 000 рублей

 

Решением Октябрьским районным судом г. Липецка от 29.09.2017 полностью удовлетворен иск ИП М-ко С.И. к Д-ну В.А. взыскании убытков по договору комплексного обслуживания платежных терминалов на сумму более 700 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, представитель ИП М-ко С.И. адвокат Киселев К.А. указал, что между ИП М-ко С.И. (Заказчик) к Д-ным В.А. (Исполнитель) был заключен договор комплексного обслуживания платежных терминалов. В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство по выемке денежных средств из платежных терминалов лично, без права передоверия Исполнителем иным лицам.

За период с 19.04.2016 по 08.02.2017, с трех вышеупомянутых терминалов, было произведено инкассаций на сумму более 16 000 000 рублей. Д-н В.А. перечислил на счет ИП Мартыненко С.И. сумму проинкассированных денежных средств не в полном объеме, не сданная сумма проинкассированных денежных средств составила почти 3 000 000 рублей.

В ходе разбирательства по вышеуказанному делу от Д-на В.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором он не оспаривает факт инкассации денежных средств на указанную сумму. При это он ссылается на заключение с З-вым А.А. и З-вой Г.С. договора поручения, по которому последние обязуются осуществлять выемку денежных средств из платежных терминалов. Однако последние, по мнению Ответчика, перечислили все проинкассированные денежные средства на расчетный счет Истца. При этом Ответчик признает, что нарушил п. 1.1 Договора, предусматривающий выемку денежных средств из платежных терминалов лично, без права передоверия Исполнителем иным лицам.

Как было указано в исковом заявлении и установлено судом, З-вым А.А. и З-вой Г.С. на расчетные счета ИП М-ко С.И. была перечислена сумма свыше 2 000 000 рублей, то есть не в полном объеме. Таким образом ИП М-ко С.И. был причинен ущерб на сумму свыше 700 000 рублей, образовавшийся вследствие не сдачи проинкассированных денежных средств.

Одновременно с требованием о взыскании убытков также было заявлено требование и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Суд, изучив все представленные доказательства, признал требования представителя ИП М-ко С.И. адвоката Киселева К.А. полностью обоснованными, взыскав с Д-на В.А. убытки по договору комплексного обслуживания платежных терминалов и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме более 700 000 рублей.